Beiträge von mastrolorenzo

Zitat von hypnorex

Ich finde deinen Ansatz interessant. Denn die Reichweite in der Stadt ist völlig uninteressant. Die Reichweite bei höherer Geschwindigkeit ist entscheidend.

Hättest du noch einen Wert bei 130km/h?

Noch nicht genau. Da ich aber jeden Freitag spätabends dieselbe Autobahnstrecke fahre, werde ich künftig jeweils messen und einen Plot mit V, Temp., Soc, erstellen. Auch der Ladestand scheint einen Einfluss zu haben.

Werde ich dann gerne teilen, dauert aber ein paar Monate

Bei 130 werdens aber um 30% sein (24-26 kWhx100-1).

Detail. Ich meinte, auf Langstrecke interessiert mich akut mehr wie viel % Akku ich auf 100 verbrauchte. Natürlich kein Ding sich das selber kurz auszurechnen, aber oft entscheidet man halt ganz kurz vor Ausfahrt ob weiterfahren oder nicht...

Ich plane daher vorab konservativ immer in %/100. Warum noch keiner auf die Idee gekommen ist, das gleich genau anzuzeigen.

Rückreise: 1960km, vorwiegend Autobahn. Etwas mehr...20.8 kWhx100-1. Auch eher 15 anstatt 25C.

Also eher mit 25%/100 rechnen. Bei 150 sogar 40%

Trip-Computer bleibt ***. Hätte gerne die Durchschnittsgeschw. Warum gibt eigentlich keiner parallel den Verbrauch in Akkuprozent an? Wäre oft nützlich...ohne Rechnen

Zitat von mxhd1968

Hallo Miteinander,

also die "Langstreckentauglichkeit" ist auch bei kleineren Akkugrößen bereits gegeben (<< 87kWh) . Man muss nur öfters laden ... .

Im Renault 4 Forum z.B. hat ein Mitglied (R4sven) berichtet, dass er mit seinem R4 E-Tech mit 52 kWh Netto-Akkugrösse eine Urlaubstour von knapp 4909km von Deutschland (Niedersachsen) nach Norwegen (und wieder retour) gemacht hat und dass in 12 Tagen mit 27x Laden an entsprechenden DC-Ladesäulen in der Zeit. Er hat sozusagen durchschnittlich alle 181,8 km geladen (in Summe 959kWh Brutto/806kWh Netto).

Somit sehe ich beim Scenic E-Tech mit 87kWh Akku nicht wirklich ein Problem beim Thema Langstreckentauglichkeit... .

Beste Grüße

Helmut

Alles anzeigen

Ja, je nach Tour sicher schon. Aber 4900km in 12 Tagen sind schon was anderes als 2000km in 2-3 Tagen...

Für mich war die Anzahl Stops gerade ok - entsprach etwa dem natürlichen Rhythmus wie sonst auch (mit Kind 1j). Mehr Stops fände ich vermutlich aber störend.

Die 87kWh geben auch etwas Flexibilität bei Fernreisen. Ich musste zB schon 2x wieder auf die Autobahn, da die Wegweisung INNERHALB der Raststätte so verwirrend war, dass ich die Ausfahrt verpasste und wieder auf die Bahn musste.

Bei mir kam der C5 PHEV (neu) und der Scenic (Espr. Alpine, Tageszulassung 50km) auch auf fast denselben Preis.

Aber wie gesagt 2 gänzlich andere Fahrzeuge. Komfort beim C5 definitiv viel höher. Keine Hydropneumatik aber gar nicht so weit davon weg. Nutzwert vermutlich auch. Ist aus meiner Sicht am Ende primär die Frage BEV oder nicht...

Der neue C5 interessierte mich aber nicht mehr. Kaufe keine Multiplatform...das nützt NUR dem Hersteller. Da punktet definitiv der Scenic. Siehe Gewicht und Platz im Vgl. zur Grösse...

also gegen den C5 Aircross PHEV Ist der Scenic ein Nagelbrett. Der C5 als Vergleich hinkt aber auch etwas....der hat andere Prioritäten.

Ich stand am Ende EXAKT vor der Wahl....Scenic oder C5. Der C5 hat mir sehr gut gepasst. Aber phev war am Ende dann weder noch...

Der Scenic ist auf der Autobahn ok. Sonst aber recht straff (20zoll). Aber bisher definitiv mein "hartestes" Auto. Bin zuvor Giulia gefahren... ein Fahrdynamikmonster aber zugleich butterweich.

Der Scenic hat komischerweise Nickbewegungen in der Längsachse (wenn man stoppt). Bzgl Komfort gibt besseres, für mich passts aber am Ende, kann gut damit leben.

So, ich bin nun Zürich-Bukarest (bzw. nahe davon) mit dem Scenic gefahren. Ich kenn die Strecke in- und auswendig, nun aber erstmals ohne Diesel.

1'960 km, davon ca. 1500 km Autobahn 110-130 kmh und ca. 500 km Rumänische Überlandstrassen plus etwas innerorts (Übernachtungen).

Verbrauch: 17.9 kWh/100km, bei Temperaturen zwischen 20-35C. V-avg 91 kmh.

Meine Regel bisher 20% für 100km passt gut. Realistisch fährt man Langstrecken somit gut in 300 km Etappen. Lader gibts auf der Strecke mehr als genug...v.a auch in Rumänien (!).

Fazit:

Absolut problemlos. Absolut entspannt. Ja, mit den Alfas war ich schneller, damit kann man aber auch nur rasen. Mit dem Scenic sind selbst 2000km-Fahrten NULL Problem. Ladeverhalten passt, Ladeleistung (Peak) ist eben nich alles. Ich kam recht entspannt an. Gefühlt kein grosser Unterschied zu sonst.

In Rumänien war (zu Beginn) nur nervig dass jede Säule gefühlt eine andere halbpatzige App benötigt...

Das Auto geht somit auch für Personen wie mich, die ab und an (sehr) weit fahren.

87 kWh sind gut, eine passable Grösse. Mehr brauchts kaum, weniger möchte ich aber auch nicht...

Negativ: ich will mehr Infos vom Auto (Verbrauch) und einen 2. Trip-Computer. Die Grafiken etc. sind für die Füchse...

...hatte ich soeben auch. Dachte zuerst das liegt am Mobilfunkempfang. Neustart, seither gehts wieder.

naja, ich bin definitiv kein BEV-Purist (bin bis vor kurzem eine Giulia gefahren ;-)).

Den phev würd ich auch nie mit dem "alten" unelektrifizierten Verbrenner vergleichen, sondern mindestens mit einem Mildhybrid. Denn der kommt mit sehr wenig Zusatzaufwand daher...und bringt bei den meisten Fahrprofilen übers Jahr hinweg fast gleich viel (ausser eben das Plus an Komfort und Leistung).

ich fahrs in 2-3 Tagen

Denke aber auch, dass sollte passen. Klar, man fährt nicht mehr 250 damit

Ich will auch ein wenig testen was optimal ist.

Der EESM des Scenic hat definitiv seine Stärken auf der Autobahn (ggü den gängigen Permanentmagnetmotoren). Das war auch eine bewusste Entscheidung von Renault-Nissan.

Ich habe oft das Gefühl 100 oder 120 ist trotz des expon. Luftwiderstands nicht so viel anders. Nach Gefühl passt ihm 100 nicht.