Wohl das so ab min 37. Er nennt 0-100 86kWh.
sehr interessant - vielen Dank!
Damit der Kunde in der Praxis dann nicht viel davon merkt, vermute ich immernoch, dass die %-Anzeige zu Beginn nur 90% der netto 87kWh verwendet. Ein paar % Reichweite lassen sich so mit sinkendem SOH freigeben. So würd ichs auch tun 
auf der Autobahn auf Langstrecke find ich den wie gesagt sehr nützlich. ALLES andere find ich hingegen nutzlos. Auch im Winter geht das Ganze mehr schlecht als recht. "Vertrauen" sollte man den Systemen sowieso nicht. Es ist und bleibt ein Assistent.
ich stand vor ähnlichem. Die Esprit Alpine als Tageszulassung mit voller Hütte oder eine günstigere in ganz neu, da ich möglichst wenig Elektrikzeugs drin wollte. Hab die mit allem drin genommen. Kameraspiegel, Querwarner etc brauch ich nicht. Der Driver Assist ist aber entgegen meiner Erwartung auf Langstrecke (Autobahn) extrem nützlich. 2000km nach Rumänien waren da recht entspannt.
Das Basissystem hingegen kann nur das seit Juli 24 (?) gesetzlich vorgeschriebene: Alarm und Gegenlenken.
Alles anzeigenIch konnte heute folgendes bei einem Experiment im normalen Betrieb feststellen und
muss so ziemlich alles revidieren, was ich bisher zur Verbrauchsanzeige gesagt habe.
Habe vor dem Losfahren den Bordcomputer genullt (zurückgesetzt). Nach ca. einem Kilometer
stand ich mit gut 2 kWh/100 km angezeigtem Durchschnittsverbrauch (Bergabfahrt) in der Kolonne
an der Ampel . Was seheich da? Die Durchschnittsverbrauchsanzeige steigt munter.
Leider konnte ich das in der mir zur Verfügung stehenden Zeit nicht filmen. Konklusion:
Die Verbrauchsanzeigeenthält alles also den Fahrverbrauch und den Verbrauch der Nebenaggregate
umgelegt auf die gefahrenen Kilometer.
Bei der Fahrt bei einer AT von 1°C habe ich einen mehr als nur akzeptablen Verbrauch erzielt.
Im Sommer düften da noch ganz andere Verbräuche möglich sein. Die Fahrt enthielt rund
40% auf 100 km/h reduzierte Autobahn, ca. 40% Landstrasse (80 km/h in CH) und noch rund 20%
städtischen Verkehr. Der Scenic war vor dem Nullen auf 20°C aufgeheizt worden, weshalb Klima&Sonstiges
so niedrig sein dürfte.
48991172-A56D-4AB1-98DF-1062C06EDF8C.jpg
0B935DDE-9DD2-4396-B214-F8A921FC9BB2.jpg
Das bestätigt Deine Messungen mit dem OBD, Helmut @mxhd. Die Angaben zu
Klima&Sonstiges ist eine Teilmenge des angezeigten Gesamtverbrauchs.
Gruss, Jörg
Hm, ein Vorredner hatte doch aber genau Gegenteiliges festgestellt?
Sind da vielleicht verschiedene Softwareversionen vorhanden, die das anders ausgeben....? Wäre gut denkbar.
Werd den Test gelegentlich auch mal machen.
Gemäss Bloch von ams ist genau das mehr oder weniger falsch.
Im Supertest hat Bloch das "ausgelitert" und ist auf netto 86 kWh
Batteriekapazität gekommen.
Korrekt, aber das ist nochmals was anderes.
Das zeigt ja nur, dass die verfügbare Nettokspazität stimmt. Was die Anzeige macht (kWh oder %) hingegen ist ein reiner Algorhithmus und da kann man IRGENDWAS machen, z.B vom Netto nur 90% ansetzen für die Berechnungen....ich vermute genau das wird codeseitig auch gemacht...
Nun kann es auch sein, dass zB R4 und Co. diesen "Mist" nun weglassen und möglichst reale Werte ausgibt.
Die 87kWh kann man übrigens nicht linear auf Prozente runterbrechen wegen eingerechnetem Puffer. Man soll ja nicht sofort liegen bleiben bei 0%... und 100% sind bei vielen Autos auch nicht echte 100%
Das ist auch mein Fazit.
dennoch ist mir die Anzeige weiterhin eher ein Rätsel als transparent nachvollziehbar. Da hätte ich in einem E-Fz schon gerne einigermassen plausible Angaben...
Komisch,als wir Verbrenner gefahren sind haben die Abweichenden Verbrauchsanzeigen fast niemand interessiert,und da ging es mehr als um ein paar Cent 🤔
Aber jeder wie er mag.
Im Italiener (Giulia, Delta) waren die schon recht exakt.
Aber du hast grundsätzlich schon Recht. Aber im BEV interessiert nun mal die Reichweite umso mehr. Da hätte ich schon gerne Zahlen bei denen ich zumindest weiss, was sie anzeigen wollen. Wenns dann auch noch Abweichungen gibt (was normal ist) dann ists so. Aber die Diskrepanz finde ich zu gross.
Einer der wenigen Kritikpunkte am Auto, schöne Grafiken die absolut nichts aussagen.
gestern meine "Normstrecke" auf der ich wöchentlich nachts 1x Daten sammle, um später Gesch/Temp.-Diagramme zu erstellen:
Ca. 15% für 43km. Anzeige: 26.4 + 2.2 kWh
Gäbe wie immer entweder 75-80kWh Kap. hinterlegt für 100% oder für 87 passt der addierte Wert schon eher.
Muss ich auf Langstrecke probieren, da die genannten 15% effektiv gut 2% daneben sein können.
Es bleibt spannend und die Anzeigen des Scenic ein Rätsel
Der Hersteller gibt den Verbrauch tendenziell sicher eher zu tief an, denke ich. Nur den Fahrstrom anzugeben wäre da ein legaler Trick...
Interessant, Danke!
Aber wie bist du dir sicher, welche Daten dir die Steuereinheit abliefert? Sie liefert dir vielleicht auch nur den einen Teil.
Fakt ist, dass die % extrem abweichen. 1-2% wären normal, da 24.99% wohl als 24% angezeigt werden (daher lädt er ja auch auf 81%, also auf "volle" 80%). Die Reichweite passt gefühlt auch eher zum addierten Wert.
Aber: Renault nutzt zur % Anzeige vermutlich extra keine 87kWh (nur ca.75)...denn schlussendlich wird er auch bei 0% noch fahren analog der Reserve beim Benziner...
Und zwar ohne den Puffer (92kWh) auszureizen.
Da liegt vermutlich die Diskrepanz begraben.
