Beiträge von mastrolorenzo

Zitat von Hugybear

Ich konnte heute folgendes bei einem Experiment im normalen Betrieb feststellen und

muss so ziemlich alles revidieren, was ich bisher zur Verbrauchsanzeige gesagt habe.

Habe vor dem Losfahren den Bordcomputer genullt (zurückgesetzt). Nach ca. einem Kilometer

stand ich mit gut 2 kWh/100 km angezeigtem Durchschnittsverbrauch (Bergabfahrt) in der Kolonne

an der Ampel . Was seheich da? Die Durchschnittsverbrauchsanzeige steigt munter.

Leider konnte ich das in der mir zur Verfügung stehenden Zeit nicht filmen. Konklusion:

Die Verbrauchsanzeigeenthält alles also den Fahrverbrauch und den Verbrauch der Nebenaggregate

umgelegt auf die gefahrenen Kilometer.

Bei der Fahrt bei einer AT von 1°C habe ich einen mehr als nur akzeptablen Verbrauch erzielt.

Im Sommer düften da noch ganz andere Verbräuche möglich sein. Die Fahrt enthielt rund

40% auf 100 km/h reduzierte Autobahn, ca. 40% Landstrasse (80 km/h in CH) und noch rund 20%

städtischen Verkehr. Der Scenic war vor dem Nullen auf 20°C aufgeheizt worden, weshalb Klima&Sonstiges

so niedrig sein dürfte.

48991172-A56D-4AB1-98DF-1062C06EDF8C.jpg

0B935DDE-9DD2-4396-B214-F8A921FC9BB2.jpg

Das bestätigt Deine Messungen mit dem OBD, Helmut @mxhd. Die Angaben zu

Klima&Sonstiges ist eine Teilmenge des angezeigten Gesamtverbrauchs.

Gruss, Jörg

Alles anzeigen

Hm, ein Vorredner hatte doch aber genau Gegenteiliges festgestellt?

Sind da vielleicht verschiedene Softwareversionen vorhanden, die das anders ausgeben....? Wäre gut denkbar.

Werd den Test gelegentlich auch mal machen.

Zitat von Hugybear

Gemäss Bloch von ams ist genau das mehr oder weniger falsch.

Im Supertest hat Bloch das "ausgelitert" und ist auf netto 86 kWh

Batteriekapazität gekommen.

Korrekt, aber das ist nochmals was anderes.

Das zeigt ja nur, dass die verfügbare Nettokspazität stimmt. Was die Anzeige macht (kWh oder %) hingegen ist ein reiner Algorhithmus und da kann man IRGENDWAS machen, z.B vom Netto nur 90% ansetzen für die Berechnungen....ich vermute genau das wird codeseitig auch gemacht...

Nun kann es auch sein, dass zB R4 und Co. diesen "Mist" nun weglassen und möglichst reale Werte ausgibt.

Zitat von phil

Die 87kWh kann man übrigens nicht linear auf Prozente runterbrechen wegen eingerechnetem Puffer. Man soll ja nicht sofort liegen bleiben bei 0%... und 100% sind bei vielen Autos auch nicht echte 100%

Das ist auch mein Fazit.

dennoch ist mir die Anzeige weiterhin eher ein Rätsel als transparent nachvollziehbar. Da hätte ich in einem E-Fz schon gerne einigermassen plausible Angaben...

Zitat von LRdriver

Komisch,als wir Verbrenner gefahren sind haben die Abweichenden Verbrauchsanzeigen fast niemand interessiert,und da ging es mehr als um ein paar Cent 🤔

Aber jeder wie er mag.

Im Italiener (Giulia, Delta) waren die schon recht exakt.

Aber du hast grundsätzlich schon Recht. Aber im BEV interessiert nun mal die Reichweite umso mehr. Da hätte ich schon gerne Zahlen bei denen ich zumindest weiss, was sie anzeigen wollen. Wenns dann auch noch Abweichungen gibt (was normal ist) dann ists so. Aber die Diskrepanz finde ich zu gross.

Einer der wenigen Kritikpunkte am Auto, schöne Grafiken die absolut nichts aussagen.

gestern meine "Normstrecke" auf der ich wöchentlich nachts 1x Daten sammle, um später Gesch/Temp.-Diagramme zu erstellen:

Ca. 15% für 43km. Anzeige: 26.4 + 2.2 kWh

Gäbe wie immer entweder 75-80kWh Kap. hinterlegt für 100% oder für 87 passt der addierte Wert schon eher.

Muss ich auf Langstrecke probieren, da die genannten 15% effektiv gut 2% daneben sein können.

Es bleibt spannend und die Anzeigen des Scenic ein Rätsel

Der Hersteller gibt den Verbrauch tendenziell sicher eher zu tief an, denke ich. Nur den Fahrstrom anzugeben wäre da ein legaler Trick...

Interessant, Danke!

Aber wie bist du dir sicher, welche Daten dir die Steuereinheit abliefert? Sie liefert dir vielleicht auch nur den einen Teil.

Fakt ist, dass die % extrem abweichen. 1-2% wären normal, da 24.99% wohl als 24% angezeigt werden (daher lädt er ja auch auf 81%, also auf "volle" 80%). Die Reichweite passt gefühlt auch eher zum addierten Wert.

Aber: Renault nutzt zur % Anzeige vermutlich extra keine 87kWh (nur ca.75)...denn schlussendlich wird er auch bei 0% noch fahren analog der Reserve beim Benziner...

Und zwar ohne den Puffer (92kWh) auszureizen.

Da liegt vermutlich die Diskrepanz begraben.

wenn das "alles inklusive" wäre, dann gäbe Renault in der Akkuanzeige zumindest nicht alles frei.

44km Autobahn gefahren...-15%.

Anzeige sagt 25.3+2.8 kWh oder eben im Cockpit nur 25.3.

Wären dann ca. 75kwh Kapazität, hab aber 87 netto. Oder die % sind derart nichtlinear oder ungenau...

Sorry, da muss ich mich ergänzen. Habe zwar noch etwas zu wenig aussagekräftige Daten.

Bezogen auf das Bild des Vorredners:

was das Cockpit anzeigt, vermute ich, ist der reine Fahrstrom. Um zu sehen was du wirklich gesamthaft verbrauchst (=was am Ende relevant ist) musst du am Bildschirm ins Untermenu und addieren.

Wenn das per OBD geprüft ist, ists interessant. Dass die % nicht ganz linear sind ist klar, aber ich komme so quergeprüft nichtmal in den Range der angezeigten Summe (mit Klima addiert hingegen einigermassen). Wobei da die Frage ist, auf welche Kapazität sich 100% bezieht.

mich stört dabei die Anzeige...die kWh/100 sind der reine Fahrstrom, ohne Nebenverbräuche. Die sind im Winter aber locker 20%. Ein Witz das so anzuzeigen.

was die app anzeigt nehm ich an ist nur die im akku gespeichetrte Energie, nicht die "bezogene" Energie? Würde sich mit den Zahlen des Vorredners decken. Muss es bei mir ab 2026 auch mal durchprüfen, da nun nur zu Hause geladen wird.

Aber warum komm ich dann mit den app Werten hochgerechnet immer auf 80-81kWh? Hat da Renault weitere 7kwh Sicherheitsreserven drin (neben den 92 zu 87)? Dann wären keine 87 nutzbar...zumindest gem. % Anzeige. Oder es ist nicht linear...